Din cele 132 de spitale care s-au constituit parte păgubită în dosarul Hexi Pharma, doar unul și-a trimis avocatul la termenul de ieri!
Articol publicat vineri, 8 iunie 2018, 12:06
Avocatul Spitalului Colentina i-a întrebat pe angajații Hexi: ”De ce ați semnat că dezinfectanții sunt conformi, câtă vreme ne-ați livrat cu totul altceva decât pe etichetă?!”
De Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan
Hexi Pharma a aprovizionat 350 de spitale cu dezinfectanți.
Dintre acestea, 132 s-au constituit parte civilă, împotriva firmei, susținând că au primit produse falsificate și fără efect în combaterea infecțiilor nosocomiale.
La intrarea în sala Tribunalului București, unde se judecă dosarul, avizierul este ocupat aproape integral de numele acestor spitale.
Dintre ele, unul singur și-a trimis avocatul la termenul de ieri, e vorba de Spitalul Colentina.
Care a și izbucnit la un moment dat.
Martorii care nu recunosc că răspundeau de calitatea dezinfectanților
În fața instanței, martorii, angajați ai Hexi, susțin că ”nu am știut că există o discrepanță între declarații și conținut”.
Rând pe rând, judecătorul Mitu Stegaru încearcă să înțeleagă care era procesul de producție, de livrare și, mai ales, de verificare a calității biocidelor.
Doi dintre martorii de la acest termen, inginerul chimist Elena Bică și șeful de depozit Bogdan Oancea, erau obligați să semneze diverse etape legate de certificarea calității produsului.
Numai că ei neagă că și-au înțeles semnăturile ca o aprobare a autenticității produselor!
Judecătorul Stegaru: ”Produsele erau conforme cu ce, cu luna de pe cer?”
La un moment dat, instanța îl întreabă pe Bogdan Oancea:
-Dumneavoastră semnați pentru conformitate, la livrarea către spitale?
-Da.
-Și ce însemna asta, adică cum erau garantate produsele?
-Păi, erau conforme.
-Conforme cu ce, domnule, cu luna de pe cer?
-(tăcere)
-Reiau întrebarea și vă rog să-mi răspundeți! Cu ce erau conforme: cu concentrația, cu eficiența, cu legea, cu ce?!
-(dă din umeri, înainte de a se întoarce către oamenii Hexi, din sală) Conforme cu legea.
”Și combăteați infecțiile nosocomiale?”
Avocatul Spitalului Colentina a intervenit în momentul audierii lui Gheorghe Picior, un agent de vânzări al Hexi.
Agentul tocmai spusese că ”eu nu am avut reclamații, cu excepția spitalului din Timișoara, care mi-a spus că a găsit Suprasept contaminat, o singură dată”.
Una dintre liniile apărării, logică, este chiar aceasta: dacă produsele erau ineficiente, cum de spitalele nu au sesizat decât foarte rar probleme?!
E o întrebare bună pentru tactica apărării și e întrebarea de care spitalele se ascund.
”Și dumneavoastră cu cine vorbeați în spital când livrați dezinfectanții?”, încearcă judecătorul Mitu Stegaru să afle.
”Depinde de spital”, răspunde martorul Picior.
Magistratului, derutat un moment, îi e greu să înțeleagă cum există ”câte bordeie atâtea obiceie” când e vorba de siguranța pacienților.
12%
Glutaraldehidă scria pe eticheta Suprasept și în avizul primit de Hexi Pharma de la Comisia de Biocide
-Vorbeați cu funcții diferite?
-Păi, la unele spitale vorbeam cu medicul epidemiolog, la altele cu directorul de îngrijiri, la altele cu asistentul de igienă, adică ”Spcin”.
-Ce înseamnă ”Spcin”?
-Serviciul de prevenire și combatere a infecțiilor nosocomiale.
-Și combăteați infecțiile?!
-(Martorul dă din umeri)
Avocatul Spitalului Colentina n-a mai răbdat să tacă
În acest moment, începe o discuție în care avocații inculpaților și ai firmei Hexi Pharma susțin că procurorii au greșit calculele, că au confundat litrii cu kilogramele și ”numele de lot cu cât s-a produs efectiv în fiecare șarjă”.
Reprezentantul Spitalului Colentina simte că judecătorul intră în capcana calculelor complicate și intervine.
1,17%
Glutaraldehidă conținea, de fapt, Suprasept, conform analizelor făcute de ziar și, apoi, de Parchetul General la ICECHIM
Avocatul e exasperat de cele aproape trei ore în care a auzit discuții despre kilograme, litri și cantități dintr-un soft care putea fi alterat, de vreme ce hârtiile au fost distruse de Condrea și de oamenii săi.
Reprezentantul spitalului susține că ce spune apărarea e complet irelevant pentru cauză, câtă vreme ”e deja certificat că produsele erau diluate și nu conțineau ce scria pe bidoane!”.
”Să ne spună martorul, de ce ați semnat că dezinfectanții sunt conformi, câtă vreme ne-ați livrat cu totul altceva decât pe etichetă?!”
- Avocat Spitalul Colentina
Procurorul pledant nu intervine.
Avocatul spitalului continuă de unul singur, întrebând, fără să vrea, și pentru celelalte 131 de spitale absente.
Miezul procesului
Aici este, de fapt, cheia procesului, în temele pe care le ridică avocatul de la Spitalul Colentina.
Căci, indiferent de calculele contabile, procurorul de caz Romulus Varga de la Parchetul General a depus la dosar următoarele chei de verificare:
- Produsele Hexi din loturi diferite, fabricate la date diferite și prelevate de la spitale din toată țara s-au dovedit diluate la analizele repetate ale ICECHIM.
- Dezinfectanții aveau o concentrație pe etichetă și pe aviz și una mult diminuată în realitate.
- Aceleași produse au fost trimise la unica analiză care se poate numi științific ”test de eficiență”: în care se parcurg toate etapele, în săptămâni întregi, conform standardelor europene, la un laborator acreditat.
- Toate produsele Hexi Pharma testate la laboratorul Chemila din Cehia, 39 de biocide, că atâtea au găsit procurorii, au picat testele de eficiență! Niciunul n-a omorât exact ce trebuia să omoare conform avizelor date de Comisia de Biocide și conform prezentării și etichetei!
Când judecătorul a început să refuze deplasarea în vacanțe în Grecia a directorului Flori Dinu și în Israel a directorului Mihail Leva, avocatul de la Colentina a cerut voie să părăsească sala.
Următorul termen este pe 2 august, dacă vor mai fi cereri de restricții pentru inculpați, sau pe 27 septembrie.
EN
